我讨厌国画

以“我讨厌国画”为题，我想还是很贴切的。因为我并不想否定国画，我只想谈一谈我对它的感受。很多时候我都觉得带了“国”字的东西都是骂不得的。比如说“国剧”，从来都只有老头老太指责年轻人听摇滚是扰民和颓废，但是却听不到年轻人的反击他们听戏。其实我觉得“国剧”有时候也是很扰民的。

我想骂不得的原因大概有二，其一是“不敢”，因为多半骂完以后就成了众矢之的，被更多的人反骂。第二就是任何骂的理由对于“国”字号的东西都显得很无力。比如，我说“国某”的坏话，立刻就会有人对我说，“你真的懂‘国某’么？不懂你说什么，回去先学学‘国某’再说吧”。即便为“国某”辩护的人也不真懂，但他仍然能显得比我高明。

所以我不想骂，就是说说我对国画的感觉：

在意大利旅游的时候，我看到罗马的那些雕塑什么的，就有一种艺术上的民族自卑感。这种感觉我是不敢大声说出来的，一是惶恐有人说我没有骨气，二来我不知道我的想法是否有点不知天高地厚，第三就是作为中国人，这样的自我否定，我自己也并不舒服。后来我看到王朔的一篇文章，好像也说到了他在美国的类似感觉。我才觉得我的自卑并不孤立。

我对“艺术”的理解首先是一种“表达方式”，是用来表达艺术家自己情感，想法的东西。我承认一个好的艺术作品并非要在画面上极尽完美。因为如果只有“画面的完美”才能叫做艺术的话，恐怕只有摄影家才能称得上艺术家了。我接受那些抽象，印象的作品，我也能包容国画的没有透视和歪七扭八。但是我认为，观察对于艺术是相当重要的，哪怕是印象派，也是观察之后留下的印象。可是画国画的人又有几个真的观察过呢？这是我觉得国画作为艺术很失色的地方。那些画八骏图的，画老虎下山的人，真的跑到草原上看到过奔驰的马，真的去过动物园看过老虎么？这种为了作画而作画的态度我觉得实在是不好。画画的人到底要表达什么呢？是他真想表达的东西呢，还是看到别人的画，于是附庸风雅地在意境上临摹一番？一句“神似形不似”成了画技拙劣的借口。“形不似”倒是不错，可是很多人自诩的“神似”又在哪里呢？我知道真正的国画大师也是很重视观察的，听说齐白石就自己养虾。

国画是很讲究师承的，学生不是要在老师的基础上有什么突破，而是越像老师的越好。我觉得这个是艺术的大忌。艺术是用来自我表达的，技法和章法的东西都是艺术的工具，和毛笔颜料是一样的。而很多时候国画很重视章法，却轻视个性。比如说我们经常能看到教国画的场景，例如讲怎么样画螃蟹，道具很简单，就是笔墨纸砚文房四宝，连一个螃蟹都没有。于是老师就教你怎么样起笔，怎么样落笔就挥就了一个钳子，这分明是书法嘛，最后的结果是大家画的都一样。我还听说过一个事情，说是一群国画家跑到纽约去给人家展示国画艺术，其中的两个人，大概是师承一家，跑上前去同时在一张纸上作画，最后画的和一个人画的一样，还很自鸣得意。老美就不明白了，问这两个人是不是同性恋。画画嘛，应该是很自我的东西，搞的大家都一样还怎么能叫做艺术。

数一数国画最热衷的恶俗场景吧，最有名的就是“黄山迎客松”。第一个画黄山迎客松的还算是个艺术家，以后再画的人，尤其那些没有见过迎客松，还要附庸风雅的就都是臭狗屎，更有甚者给迎客松镶个金边。我不喜欢国画，根本不是因为它的画法本身，而是很多人对于它的态度。一句“神似”说的轻巧，可是又如何能界定呢？国画上那么多青山绿水都是一个模样，又都是在表达些什么呢？那些猥琐的工笔形象，不是在抚琴就是在弄棋又是想说明什么？于是，国画养活了一批匠气十足的混混。那些叱咤拍卖行的款爷买画人估计什么都不懂，而我看，那些画画的人自己也未必真的明白。可能国画本身没有问题，是国画的风气让我反感。

前段时间网上整出一个投票，问如果还有下辈子愿不愿还当中国人。有人就说他下辈子想到一个民风淳朴点的地方，他说现在办什么事都要托人走关系，要勾心斗角。于是我就想，中国的科举制度真是要命，自古文官治国，在推动文学的同时造就了世界第一的“勾心斗角传统与技巧”。除了写写八股，我们的前人把很多心思都专著于研究官场里面相互内斗还有拍马屁的技巧。如果这些旺盛精力能用在艺术和科学上，就像过去欧洲那样，估计现在的情况会很不同了。